第二工业大学毕业证及上海第二工业大学学生证。

道格拉斯通过比较不同的社会认识和责任风险的差异，在《风险的接受：社会科学的视角》书中解释了道德、政治等因素如何形成风险，实现社会一体化。《风险的接受：社会科学的视角》，[英]玛丽道格拉斯，《熊昌译》，《薄荷实验》，华东师范大学出版社2022年6月版。第二工业大学毕业证，毕业证样品网为大家总结分析几个问题！希望读者认为对第二工业大学毕业证的详细知识和(上海第二工业大学学生证)的探索值得一读！
问题1。人们为什么经常低估常见事件的危险？鱼缸外滩、废广东、甚至泄洪等也成为游客们争夺的“打卡”的“小众景点”。对这些“野生网红旅游区”背后安全的担忧必然会引起公众的质疑。到了旅游季节，各种“危险提示”、警告教育都不少，为什么有些人总是容易冒风险？普通游客没有相应的野外或荒野经验，为什么总是盲目跟风的“探险”？
日常生活中人们面临的各种“危险”问题不仅仅是玩耍。生活中充满各种危险，但我们对“危险”知之甚少。有些危险被广泛认识和重视，其他危险被忽略。著名人类学家玛丽道格拉斯深入社会内部，从人们的日常对话、采取的预防措施和编造的借口中找到了常识性的危险观。
道格拉斯认为，日常生活中最常见的危险往往被忽略。在概率标尺的另一边，最稀有、最小概率的危险也总是变得模糊。把这些倾向放在一起看，个人似乎切断了对最有可能发生的危险的认识。因此，他眼前的世界看起来比实际更安全。同时，个体也切断了他对低概率危险的兴趣，遥远的危险相应消失了。
道格拉斯是最早关注工业社会风险的人类学家之一，“文化理论”这个框架解释了人们为什么害怕其他风险，并将他们的行为与他们所属群体的文化联系起来。道格拉斯通过比较不同的社会认识和责任风险的差异，在《风险的接受：社会科学的视角》书中解释了道德、政治等因素如何形成风险，实现社会一体化。她当时对经济学、科学和心理学批判了助长现代风险识别的技术中立性，但实际上却以理解风险和处理危险事物的方式的存在而动摇。
随着风险认识研究这一特定学科的发展，风险的定义自然也引起了争议。什么是合理的风险？什么是可接受的风险级别？公众害怕危险吗？普罗大众对危险的认识与专家有区别吗？如何减少风险？面对这样的问题，道格拉斯提出了“风险认识的文化理论”，认为人们对风险的抱怨不应被视为表面问题。
以下内容选自《风险的接受：社会科学的视角》，比原文有删除修改。小标题是编辑添加的，不属于原文所有，已经得到出版社的许可发行。
《风险的接受：社会科学的视角》，[英]玛丽道格拉斯，《熊昌译》，《薄荷实验》，华东师范大学出版社2022年6月版。
个人高估特定类型的风险，低估其他类型的风险
相当多的民意调查和其他研究证实过公众的危险意识，但结果几乎没有结论。其中评论最一致的是米切尔为未来资源所做的调查。调查显示，从1974年到1976年，环境游说集团与其他人略有不同。他们年龄小，收入、教育水平和职业地位更高。此外，环境团体成员(仅占大众的一小部分)比群体规模较大的环境支持者有更多的差异。此外，在反核运动中，女性支持者比男性支持者更加敬业。《纽约时报》-哥伦比亚广播公司1981年的民调也发现，环保团体具有年轻城市居民和住在东海岸的人的特征。民调没有发现收入、教育、种族、党派认同、意识形态等因素会对环境政策支持产生重大影响。
一些研究者还提到了公众认识风险的局限性。个人倾向于高估某些类型的风险，低估其他类型的风险，不遵循其中的不规则性，而大众则高估了某些罕见事件的风险，低估了常见事件的风险。面对熟悉的情况时，个人对危险所做的大致评估与实际情况非常接近。此外，个人经常对自己的行为受到影响的可能性持乐观态度。
电影《全球风暴》 (2017)剧照。
20世纪60年代，批评运动像野火草原一样，在反对核废料和化学废料、反对石棉的工人得不到应有的保护、反对空气污染和水污染方面得到了广泛的国际支持。欧洲和日本都有类似的运动，在美国，这项运动更有效，甚至成功地阻挡了核能发展的步伐。卡斯博森写道。“现在正是决定核能前景的关键时刻。如果在未来几年内找不到放射性废物问题的社会接受和可操作性的解决方案，美国和其他许多国家在能源制造业中核能的发展就有可能停滞不前。”阿尔文温伯格正在为他认为处于危机中的工业领域进行辩护，他提议通过研究和教育准备第二个核时代的——。他主张第一个核时代在美国、瑞典、奥地利、挪威、丹麦等地已经宣告结束。(比尔盖茨、Northern Exposure、Northern Exposure)但是在其他地方，核能产业仍然蓬勃发展。
困惑的原子能界想知道为什么他们陷入了如此不受欢迎的境地。对他们来说，问题是公众对实际危险的夸张认识和科学事实之间存在可悲的差异。另一方面，对于不想参与工作的大众来说，也有另一个可悲的差异。也就是说，安全性也被对方夸大了。(安全)。
为了应对这些重要问题，出现了新的风险认识分支学科。它由三个不同的学科组成：(1)工程方法，其研究范围从风险分析扩大到风险认识分析。(2)生态方法；(3)认知科学方法。但是，各学科只是将少数传统方法转移到了新的研究领域，其理论虽然缜密，但在社会思想方面仍然很幼稚。
风险评估的定量方法具有很高的机动性。
在工程贡献的假设中，大众是由孤立独立的个人组成的，这些个人与生俱来的行为类似于工程师。他们想知道事实。一旦事实清楚地暴露出来，就会相信提案的安全性或危险性。公众会知道每天过马路或开车时要承担的风险有多正常，周围设置核电站会带来多少额外的危险。危险有时会以超过正常平均寿命的天数或分钟数或数百万人中的百分比来计算，并显示在图表中。所谓，地名无忧。
工程师们对社会科学没有耐心。风险识别和评估技术中使用的方法无疑可以扩展到风险的社会接受问题上。“风险-利益”是解释社会价值现代共识的方法。斯塔尔(Starr)从经济学中借用了“显示器偏好”。
Preference(首选)一词主张，通过大量活动跟踪当前的风险分布，证明容忍的活动可以被视为容忍的统计分布。他的第一次实践产生了有趣的概念。(1)接受限度：风险的接受性在一定范围内随着收益的增加而增加。(2)风险的自然水平：公众似乎忽视了低于自然损害水平的风险。(3)自愿承担的风险可能远远超过疾病的自然水平，但非自愿承担的风险很小。(4)长期风险和致命风险的差异。这篇独创性的论文为风险识别设定了初始条件，并引发了数据如何支持统计分析的争议。
电影《末日崩塌》 (2015)剧照。
另外，还在探讨“一种技术的死亡率”和“自然损害水平之间的优劣是否会影响公众的态度”等问题。对很多人来说，“核电站附近每年发生的危险就像汽车再跑三英里时发生的危险一样”这句话似乎很可笑。因为没有充分考虑这两种技术本质上的重要差异。同时，很少有人担心个人是否将“危险”这一抽象和复杂的概念纳入对危险的考虑，以及社会类别之间的危险分布。斯塔尔深信，重要的是，不要让少数人的意志压倒多数人才。对他的研究的公正评论可以参考斯洛维奇、菲斯科霍夫和列支敦士登的著作。
众所周知，风险评估的量化方法具有高度的可操作性——，因此失去了用户努力获得的权威和客观性。因此，机构内监管联络小组(IRLG，Interagency)
RegulatoryLiaison
在集团(Group)的风险评估审议中，美国职业安全与健康管理局(OSHA)对定量风险(至少在工作场所的致癌物质方面)持强硬而坚定的立场。任何读过赛尔夫著作的人都可以看到罗斯基勒委员会(Roskill)
Commission)为选定伦敦第三机场用地精心制定的成本-收益分析中，诺曼式教堂的价值评估包含了几个幻想(fantasy)，为什么从1970年开始分析利润成本(CBA，Cost-
BenefitAnalysis)应用于大规模的社会问题，结果在英国陷入臭名昭著的悲惨境地。对斯塔尔方法的批判是早期风险认识研究中的统一主题。
结果并没有消除公众的恐惧，反而引起了一系列强烈的谴责，控诉说这些方法没有任何意义，也不准确。
大众对戏剧性事件或轻微事件的反应各不相同
生态学的研究始于怀特的洪水灾害研究。此后的危险情况(risk
Situations)的分析和理论批评不断，特别是克拉克大学的技术、环境和发展中心的努力不断。其中许多发人深省的出版物，特别是《环境》杂志，探讨了大量事实、解释和伦理方面的核心议题，提高了关于技术风险的公开辩论水平。对于风险识别，除了风险应对生态模型(ecological)以外，
Modelofriskresponse)，该方法的理论基础没有得到很好的发展。
此序列模型(sequential)
Model)，各区的群众(就像其他地区的植物和昆虫群落一样)要经历生命发展周期的每一个阶段，依次适应和适应各种危险。这种方法小心区分危险和危险这两个术语。事实上，术语的变化有助于弥补植物生态学和人类生态学的差异。因为生存要素可以说是电子对危险的反应。即使他们不像理性人那样计算风险。
另外，合理地说，评估事件的组合概率。
Probabilities)及其后果的严重性过于专业的计算形式，无助于思考普通人的认识问题。这种方法跟踪信息或经验如何改变人们的观点，建立与信息相关联的流行病学模型和包含危险经验的开发模型。危险已经根据他们的认识特点进行了整理和分类。公众对戏剧性事件或轻微事件的反应各不相同。例如造成数百人死亡的突发性灾害，或多年来增加到数十万人的长期缓慢的灾难性过程等事件危险特征的其他剪影，使人们能够比较自己感受到的危险和实际危险。
托里认为所谓的人类生态学实际上很少关注人类。在《环境也是灾害》的书评中，他对整本书提出了一些尖锐的批评。关于怀特纳保持社会和文化组织不变的采访协议，他说：“但是，在维护自己世界的安全问题上，个人做了什么，自己做了什么，取决于多种因素，包括社会地位、文化素养水平、贷款来源(例如包括在亲属关系网络中)、技术专长、资产的规模和多样性以及就业。”
因此，如果调查设计不考虑文化局限，分析单位只是个人的集合，而不是社会的样本。相应地，“拒绝风险”、“减少风险”或其他可以将这些研究方法联系起来的陈述(rubric)只是表面上的解释。标签没有配置。人们想知道应对方式的选择如何取决于个人的社会地位、名声、婚姻状态、性格特征、财富和智力。”
在生态学方法中，危险被视为参数，人们对它的反应被视为因果。如果我们判断危险的概念不是独立变量，植物和人类之间的相似之处就会减弱。人们生活在一个由自己的概念组成的世界里，作为认知研究的对象。这些概念包括危险。
人类学家在书写部落文化时，必须明确区分分析者模式和其中的行动者模式。行动者模型只涉及该部落的世界相关理论。站在部落文化之外的调查者正在观察行动者如何划分原因和结果之间的界限。比较不同文化的这种界限，可以揭示行动者模式的偏见。
从两个重要的早期风险可接受性调查中可以看出，如果研究者仅仅以行动者模式工作，就会导致文化偏见。尽管著作题为“可接受的危险”，劳伦斯很少提及“什么能容忍危险”，而是客观地看待危险概率。Rowe (Rowe)列举了影响风险认识的因素(STAR 1969年提出以来几乎成为标准)，区分了受害者和受益者的立场，区分了对控制的期望、对风险的自愿和非自愿接受、对各种风险的大小和可见性认识的各种影响。他没有意识到，如果认为文化是变量，就不能说人类社会普遍讨厌危险。因为很多文化都要求人们寻找危险。洛威暗示，自然灾害和人为灾害之间的界限是不容置疑的。
菲利普斯罗德认为，政策制定者和众多社会科学家表现出同样的文化偏见，总是假定风险规避是普遍存在的，这种偏见可以：(A)用最坏但合理的情况评估风险和收益。(b)风险和利润的边际评估
evaluation)；(c)自愿风险和非自愿风险的使用之间的现有差异；(d)低估未来收益。
将危险定义为“公认的死亡原因或损失原因”。——不管原因是技术上的还是自然的，——总是在对原因的文化定义之内。除了在中规中视为能改善迟到的任何东西外，这里没有考虑它的余地。所有的重点都在于自然原因和其他原因之间的差异。
"危险在定义上是人类现象."
自然原因和人为原因之间的界限总是在分配责任的社会过程中不断划定的。因此，这一界限永远处于争议之中，波澜壮阔，不稳定，反映了当前的文化偏见。首席大法官罗斯伊丽莎白伯德(Rose Elizabeth bourd)
Bird)最近，土地所有者对“只要放任自然，就可以逃避所有责任的规则”必须抛弃人为条件和自然条件的差异。因为这条规则蕴含着不公平。”根据这些规则，马布里的一家土地所有公司以不能对所有自然灾害负责为由，拒绝承担因泥石流毁坏房屋的责任。“正如上帝的行动和人类的行动在概念上结合在一起一样，意图、思维和事件的差异也是如此。”伯顿、凯茨和怀特一直认为这是“危险、定义上的人类现象”。佩斯科霍夫等人也这么认为，但这比考虑后续分析要容易得多。
即使危险被定义为“无法应对的事情”，但仍然处于行动者模式。但是这个定义至少将物理原因和物理结果与理性主体的应对能力联系起来。这更像是认识理论，因为在对应对手段的期待中，可以产生危险质量(quality)，需要对事故风险可接受性的认识理论。
电影《巨齿鲨》 (2018)剧照。
强调应对能力涉及到风险管理的各种假设。克拉克认为，有效的风险管理需要提高容错能力。能力，从而提高承担生产性风险的能力，而不是假定风险得到普遍降低就是理想情况。将重点重新转向应对能力，有助于我们理解风险感知的社会学与文化层面。
这么说似乎有些道理：知觉主体主要关心的是应对行为是否可行、是否存在困难或者不可能之处。只有当信息被相称的感知者编码和诠释后，感知才有存在的余地。（经济学家常常把信息说成一种活跃的因素（agent），它流动，产生影响，在传播的途中迷失或者堵塞、停滞，为一些人所拥有而为另一些人所缺失。）这类惯常的说法与18世纪的感知理论遥相呼应，在后者看来，感觉印象（sense
impressions）冲击感知者的头脑，就像明亮的光线刺激眼睛的视网膜。然而，除非信息以某种方式被感知者看到并进行编码，否则它根本无法成为信息。
认知科学有主导风险感知的趋势，它的假设和心理测量方法已经拓展到整个领域。这意味着，从技术角度看，分支学科中最复杂的工作都是在理性行为理论的普遍支持下完成的，自然也就认可该理论的公理和限制性假设。虽然不同类型的研究工作最初出现在不同作者名下，但它们有逐渐汇集之势——开创性工作开始由来自不同背景的专家合作完成。
当一门业已确立的学科触及新的领域，它的方法不可避免地会发生一些变化：有时是一项经验法则转移，有时只是一个隐喻式的迁移。当工程师们将常规的工作方法用于风险的公众接受问题上时，他们等于做出了一项大胆的飞跃。在他们分析中存在的问题大多源于对隐喻的转换缺乏充分认识。机器“容忍”物理性劳损与人类容忍侮辱或者逆境，二者的含义并不相同；“风险负载”（risk
load）和“压力”一类的概念也是如此。不过，工程师们的做法也不只是一种外在的修辞，因为它仍然忠实于工程学的常规做法——在那里，“容忍”是作为“不出故障”显现的。无论是合计桥梁的总应力还是人体显示出的承受能力，他们都没有在方法上有所区分。不过他们的所作所为也没有太大的意义，下文将重申原因。
相比之下，那些转战风险感知的生物学家遇到的是相反的困难，他们已经把自己大部分理论装备抛诸脑后。没有生态系统，生态学家能做什么？没有资源限制，生态系统又会是怎样的存在？这些生物学家用粗略的概念理解感知，就好像问题是存在哪些风险，而不是从既存的风险中选择出某种模式。模式的特性并不会强迫自己进入感知者的视野。因此，风险感知的重要问题永远无法通过盘点事件的物理特征、损害程度、突发性或者持续时间来分析。
原文作者/[英]玛丽·道格拉斯
问题二.上海第二工业大学是一本院校还是二本院校根据教育部相关规定，已经没有一本二本的概念了，上海第二工业大学在安徽、宁夏、甘肃、江西等地区是本科一批招生。上海第二工业大学是以工科为主，管经文理艺多学科协调发展的市属普通高等学校，建校62年。
上海第二工业大学（Shanghai-Polytechnic-
University），简称“二工大”，成立于1960年，是以工科为主、工管经文理多学科协调发展的市属普通高等学校，被国务院学位委员会列为“服务国家特殊需求人才培养项目”专业学位研究生培养试点单位，入选教育部“卓越工程师教育培养计划”高校、国家级大学生创新创业训练计划、上海高校高峰高原学科建设计划、上海高等学校一流本科建设引领计划。
在学科建设方面，上海第二工业大学所开设的学科覆盖工学、管理学、经济学、文学、理学、艺术学6个学科门类、24个专业类别。并设有6个专业硕士研究生学位点（电子信息、国际商务、翻译、材料与化工、资源与环境、艺术）、45个本科专业以及20个高职专业。其中材料科学与工程、测控自动化、机械工程、电子产品与环境工程是上海第二工业大学的优势学科、软件工程（软件工程与服务）、通信与信息系统、旅游管理、应用数学是校重点学科。而机械工程及自动化、物流管理、软件工程是国家特色专业、机械工程及自动化、计算机科学与技术是教育部卓越工程师教育培养计划专业。
学校由主校区和若干个分校区组成，总占地面积近八百亩。主校区位于上海浦东金海路，建筑面积近30万平方米。
学校是全国职业教育先进单位、中国应用技术大学（学院）联盟成员单位、CDIO工程教育联盟成员单位、上海市职业教育协会副会长单位、上海市金桥出口加工区企业协会常务理事单位、教育部高职高专师资培训基地、全国职业教育师资培训重点建设基地、上海市职业教育师资培训基地、上海市“双名工程”培养基地、上海市文明单位、上海市花园单位。学校以本科教育为主体，发展高水平国际化的高职教育，举办富有特色的专业学位研究生教育和留学生教育，承担一定规模的继续教育。
优势学科：材料科学与工程，测控自动化，机械工程，电子产品与环境工程。
校重点学科：软件工程（软件工程与服务），通信与信息系统，旅游管理，应用数学。
据相关数据显示，上海第二工业大学每年本科毕业生以及硕士毕业生的就业率非常高，由此证明持有该学校的学历在社会上的认可度非常高，具体信息如下：
1、2018届上海第二工业大学本科就业率为97.54%，硕士就业率为97.92%。
2、2019届上海第二工业大学本科就业率为96.21%，硕士就业率为100%。
3、2020届上海第二工业大学本专科就业率为92.79%，硕士就业率为90.41%。
问题三.上海第二工业大学能不能专升本上海第二工业大学是一个综合性大学，每年专升本都是有限额的。所以相对来说上海第二工业大学专升本招生入学报考还是有一定的难度。其难度也是在一定范围之内，毕竟很多报考上海第二工业大学专升本考试的考生都顺利拿到了本科毕业证。
上海第二工业大学专升考试并不难，但招生人数少，竞争大。由于多种原因都不愿意招收更多的专升本学生，各校还对各专业划定录取分数线，即使未招满也不会录取未达到分数线的学生。但录取率还是比较高，但近2年，普通专升本报考人数并不多，部分院校报名人数只能达到招生人数。由于属于国家普通高等教育，入学门槛高，故社会认可率也最高。
上海第二工业大学专升考试难在英语，英语考试没过，专业考得再好也没用。英语科目是必考的公共科目，是水平考试，要靠平时积淀，英语水平要求要达到三级以上才有把握，而其它专业基础课是考理论，平时打好基础，考前再参加辅导班突击一下，特别是有经验的辅导老师能够根据考纲要求进行有针对性的复习和模拟训练。