民政部颁发的公务员伤残证明:2022年民警因公致残认定的解释③

2022民警舒权中因公致残认定的说明③

3、再审判决适用法律错误。《民政部关于如何确定公务员在执行任务或工作岗位上突然发病的答复》不适用于本案。本案适用《人民警察养老优惠办法》

再审判决继续适用民政部关于公务员在公务员在执行任务或工作岗位上突然出现的公共残疾的回复（以下简称信>，原因是信解释对象军事养老优惠条例和人民警察养老优惠措施。此外，在判决后与主审法官的电话沟通中，主审法官的解释是，军事养老优惠条例由中央军委、国务院制定，人民警察养老优惠措施由九个部委制定，因此军事养老优惠条例效力较高。我不能确定上述原因。

首先，根据《行政诉讼法》第六十三条的规定，人民法院以法律、行政法规和地方法规为依据，审理行政案件，本章只能参照。《民函》文件既不是法律、行政法规，也不是地方法规，甚至不是规章制度。但一审、二审、再审判决均以《民函》为法律依据，属于适用法律错误。

其次，即使再审法官所称《军人养老优待条例》的效力高于《人民警察养老优待办法》，《军人养老优待办法》的适用对象也是士兵，而不是警察。因此，《民信》作为《军人养老优待条例》的解释，不适用于人民警察。《民信》(2009年54号)是民政部对湖北省民政厅请示的回复，是对2004年修订的《军人养老优待条例》的解释。根据《军人养老优待条例》第一条的规定，为了保障国家对军人的养老优待，鼓励军人保卫祖国，建设祖国的奉献精神，加强国防和军队建设，根据《中华人民共和国国防法》、《中华人民共和国兵役法》等有关法律制定了本条例。由此可见，《军人养老优待条例》的适用对象是针对军人的，而舒适属于警察。按照特殊法优于一般法的原则，本案应当适用九部委联合制定的《人民警察养老优待办法》。r第三，民政部无权单独解释《人民警察抚恤优待办法》。根据九部委联合制定的《人民警察养老优惠办法》第四十一条的规定，民政部、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部负责解释木制办法。可以看出，由于《人民警察养老优惠办法》由多个部委共同制定，涉及印刷人员的广泛利益，民政部无权单独解释文件。《民事信》（2009）54号属于民政部，早于《人民警察养老优惠办法》，因此《民事信》〈2009）54自然，号码不能适用于警察抚恤金，否则属于强冠李戴，导致法律错误。

最后，即使《军人养老优惠条例》的规定与《人民警察养老优惠办法》的规定一致，《民信》（2009）54号也不能适用于《人民警察养老优惠办法》的解释。行政法不是平等主体之间的法律，它遵循法律不允许就禁止的原则。因此，在行政法中，应当绝对禁止这种法律解释之间的类比，否则将无限期地扩大行政机关的权利，从而可能损害行政相对人的利益，这完全偏离了行政法的基本概念。

4、确山县民政局的具体行政行为尚未确定事实。再审判决故意为确山县民政局的行政行为中的违法部分开脱，但开脱的理由仍然站不住脚

检察院抗诉的一个重要原因是，当确山县民政局作出决定不评估残疾水平时，确山县民政局没有确定事实，主要证据不足。

但再审判决认为；确山县民政局在之前(2017年)不认定残疾等级的决定中已经认定了事实，因此在这次(2018年)不认定残疾等级的决定中不再需要认定事实。在我看来，这是再审法院对确山县民政局的错误行为的解脱。

首先，确山县民政局作出的两次不予认定伤残等级决定，是两次完全独立的具体行政行为，因此每次的具体行政行为都应严格按照＂以事实为依据，以法律为准绳”的原则作出。况且2017年的具体行政行为己经被法院生效判决所撤销，意味着2017年的具体行政行为已不复存在。那么2018年的行改行为又怎么能在无任何事实认定的前提下就依照2017年的行政行为所认定的事实作出呢？

其次，根据巜行政诉讼法》第三十四条的规定：＂被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。而在本案的一审，二审，再审的审理过程中，确山县民政局仅向法院提交了所依据的规范性文件，但是却没有提供认定事实的相关依据，法院却径直地直接认定了事实并支持了确山县民政局的具体行政行为。因此，生效判决严重违法。作为《军人抚恤优待条例》解释的《民函五、对因公过劳导致的残疾进行评残，不仅符合立法目的，法律规定，同时还切合当下公务员的劳累现状，彰黑人文关怀

根据不同公务员的不同分工，有些职位在危险的第一线工作，比如需要与歹徒搏斗。这些职位在评估残疾人时更容易判断是否因公，而大多数职位可能在幕后默默工作，如法官、基层公务员等。虽然他们没有与歹徒搏斗的危险和刺激，但他们可能面临着无尽的文件、无尽的会议、无尽的任务和无尽的夜晚。沉重的工作压力也使他们的身心不堪重负。他们只是和那些在危险第一线工作的人分工不同，但也值得尊重和关心。因此，过度劳动造成的残疾与歹徒博斗造成的残疾没有什么不同。它们都是对国家、人民和岗位的奉献。这样才能符合立法者的初衷，更好地保护公务员，突出国家和法律的人文关怀。

五、评估因公过劳造成的残疾，既符合立法目的和法律规定，又符合当前公务员劳累现状，突出人文关怀

基于不同公务员的分工不同，有的岗位工作在危险的第一线，比如需要与歹徒进行博斗，这类岗位在评残的时候比较容易判断“是否因公＂，而大多数岗位可能是默默在幕后工作岗位，比如法官，基层公务员等，他们虽然没有与歹徒搏斗的危险与刺激，但是他们面临的可能是写不完的文书，开不完的会，做不完的任务，熬不完的夜，沉重的工作压力同样让他们的身体和精神不堪重负，他们和那些工作在危险第一线的人们只是分工不同，但同样值得尊敬和关怀。因此，过度劳动造成的残疾与歹徒博斗造成的残疾没有什么不同。它们都是对国家、人民和岗位的奉献。这样才能符合立法者的初衷，更好地保护公务员，突出国家和法律的人文关怀。

最近，许多用户正在寻找民政部颁发的公务员残疾证书的答案，并找到了46463007张原民政部颁发的公务员残疾证书的设计图片。今天，我将总结几个答案给你解释！ 97%的新读者认为（民政部颁发的公务员残疾证书：2022年民警因公致残认定的说明③）值得一读！

你可能还喜欢下面这些文章